Du Yu 杜預

[毛詩正義：國風鄭風之東門之墠（電子版）] 傳「栗行」至「踐淺」。正義曰：傳以栗在東門之外，不處園圃之間，則是表道樹也。故云「栗，行上栗」。行謂道也。襄九年《左傳》云：「趙武、魏絳斬行栗。」杜預云：「行栗，表道樹。」「踐，淺」，《釋言》文。此經、傳無明解，準上章亦宜以難易為喻，故同上為說也。

[毛詩正義：國風邶風之日月（電子版）] 箋「是其」至「定完」。正義曰：此本傷君不答於己，言夫婦之道尚如是，於眾事何能有所定乎！然則莊公是不能定事之人，鄭引不能定事之驗，謂莊公不能定完者，隱三年《左傳》曰：「公子州吁有寵而好兵，公不禁。石碏諫曰：『將立州吁，乃定之矣。若猶未也，階之為禍。』」是公有欲立州吁之意，故杜預云：「完雖為莊姜子，然太子之位未定。」是完不為太子也。《左傳》唯言莊姜以為己子，不言為太子，而《世家》云「命夫人齊女子之，立為太子」，非也。

[毛詩正義：國風周南之兔罝（電子版）] 施，如字。逵，求龜反。杜預注《春秋》云：「塗方九軌。」

[毛詩正義：國風邶風之雄雉（電子版）] 箋「伊當」至「患難」。正義曰：箋以宣二年《左傳》趙宣子曰「嗚呼！我之懷矣，自詒伊戚」，《小明》云「自詒伊戚」，為義既同，明伊有義為「繄」者，故此及《蒹葭》、《東山》、《白駒》各以伊為繄。《小明》不易者，以「伊戚」之文與傳正同，為「繄」可知。此云「自詒伊阻」，《小明》云「心之憂矣」，宣子所引，並與此不同者，杜預云「逸詩也」，故文與此異。

[毛詩正義：國風曹風之候人（電子版）] 傳「彼彼」至「乘軒」。正義曰：桓二年《左傳》云「袞、冕、黻、珽」，則芾是配冕之服。《易·困卦》「九五，困於赤芾」，知用享祀則芾服，祭祀所用也。《士冠禮》「陳服皮弁、素韠、玄端、爵韠」，則韠之所用，不施於祭服矣。《玉藻》說韠之制云：「下廣二尺，上廣一尺，長三尺，其頸五寸，肩革帶博二寸。」《書傳》更不見芾之別製，明芾之形製亦同於韠，但尊祭服，異其名耳。言「芾，韠」者，以其形製大同，故舉類以曉人。其禮別言之，則祭服謂之芾，他服謂之韠，二者不同也。一命縕芾黝珩，再命赤芾黝珩，三命赤芾蔥珩，皆《玉藻》文。彼《玉藻》注云：「玄冕爵弁服之韠，尊祭服，異其名耳。韍之言蔽也。縕，赤黃之間色，所謂韍也。珩，珮玉之珩也。黑謂之黝，青謂之蔥。《周禮》公侯伯之卿三命，下大夫再命，上士一命。」然則曹為伯爵大夫再命，是大夫以上皆服赤芾，於法又得乘軒，故連言之。定十三年《左傳》云：「齊侯斂諸大夫之軒。」哀十五年傳稱衛太子謂渾良夫曰：「苟使我入國，服冕乘軒。」是大夫乘軒也。閔二年傳稱齊桓公遺衛夫人以魚軒。以夫人乘軒，則諸侯亦乘軒，故云「大夫以上」也。傳因赤芾，遂言乘軒者，僖十八年《左傳》稱「晉文公入曹，數之以其不用僖負羈，而乘軒者三百人也，且曰獻狀」。杜預云：「軒，大夫之車也。言其無德而居位者，多故責其功狀。」彼正當共公之時，與此三百文同，故傳因言乘軒，以為共公近小人之狀。

[毛詩正義：國風邶風之擊鼓（電子版）] 箋「將者」至「隱四年」。正義曰：知將兵伐鄭者，州吁以隱四年春弑君，至九月被殺，其中唯夏秋再有伐鄭之事，此言州吁用兵暴亂，是伐鄭可知。時無伐陳、宋之事，而經、《左傳》曰序云「平陳與宋」，《傳》有告宋使除君害之事，陳侯又從之伐鄭，故訓「平」為「成」也。告陳與宋，成其伐事也。「《春秋》曰」以下，皆隱四年《左傳》文也，引之以證州吁有伐鄭先告陳之事也。末言「在魯隱四年」者，以州吁之立，不終此年，唯有此伐鄭之事，上直引《左傳》傳曰「其年不明」，故又詳之也。宋殤公之即位，公子馮所以出奔鄭者，殤公，宋穆公之兄子，公子馮則其子也，穆公致位於殤公，使馮避之，出居於鄭也。鄭人欲納之，欲納於宋以為君也。先君之怨，服、杜皆云「隱二年鄭人伐衛」是也。《譜》依《世家》，以桓公為平王三十七年即位，則鄭以先君為桓公矣。服虔云莊公，非也。言求寵於諸侯者，杜預云「諸侯雖篡弑而立，既列於會，則不得復討」，欲求此寵也。言以除君害者，服虔云「公子馮將為君之害」。言以賦與陳、蔡從者，服虔云：「賦，兵也。以田賦出兵，故謂之賦。」正謂以兵從也。傳又說衛州吁欲和其民，宋殤公欲除其害，故二國伐鄭。所以陳、蔡亦從者，是時陳、蔡方親睦於衛，故宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。《春秋》之例，首兵者為主。今伐鄭之謀，則籲為首，所以衛人敘於陳、蔡之下者，服虔云「衛使宋為主，使大夫將，故敘衛於陳、蔡下」。傳唯云告宋使為主，此箋先言告陳與宋者，以陳亦從之衛告可知。但傳見使宋為主，故不言告陳之事。此言平陳與宋，故箋兼言告陳也。

[毛詩正義：國風邶風之擊鼓（電子版）] 箋「州吁」至「傷之」。正義曰：隱四年《左傳》曰：「夫州吁阻兵而安忍，阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟矣。」杜預云：「恃兵則民殘，民殘則眾叛。安忍則刑過，刑過則親離。」然則以州吁恃兵安忍，故眾叛親離，由是軍士棄其約，散而相遠，是以在軍之人傷其不相救活也。時州吁不自行，言州吁阻兵安忍者，以伐鄭之謀，州吁之由，州吁暴虐，民不得用，故眾叛親離，棄其約束。不必要州吁自行乃致此也。案《左傳》「伐鄭，圍其東門，五口而還」，則不戰矣。而軍士離散者，以其民不得用，雖未對敵，亦有離心，故有闊兮洵兮之歎也。

[毛詩正義：國風邶風之式微（電子版）] 《式微》，黎侯寓於衛，其臣勸以歸也。寓，寄也。黎侯為狄人所逐，棄其國而寄於衛。衛處之以二邑，因安之，可以歸而不歸，故其臣勸之。黎，力兮反，國名。杜預云：「在上黨壺關縣。」「寓於」，音遇；於，又作「乎」。

[毛詩正義：國風衛風之河廣（電子版）] 疏箋「誰謂」至「亦喻近」。正義曰：宋去衛甚遠，故杜預云：「宋，今梁國睢陽縣也。」言跂足可見，是喻近也。言「亦」者，以喻宋近，猶喻河狹，故俱言「亦」。定本無「亦」字，義亦通。

[毛詩正義：國風鄭風之大叔于田（電子版）] 掤音冰，所以覆矢也。馬云：「櫝丸蓋也。」杜預云：「櫝丸，箭筩也。」鬯，敕亮反。弢，吐刀反。

[毛詩正義：國風王風之揚之水（電子版）] 箋「怨平王」至「戍之」。正義曰：此剌平王，不嫌非是周人，而特言周人者，時諸侯亦有使人戍焉，故言周人以別之。諸侯之戍，亦由於王，諸侯之人所以不怨者，時王政不加於諸侯，諸侯自使戍耳。假有所怨，自怨其君，故周人獨怨王也。《車舝》、《白華》之序亦云「周人」，但其詩在雅，天下為一，此則下同列國，故須辨之。杜預云「申，今南陽宛縣」，是也。在陳、鄭之南，後竟為楚所滅，故知迫近強楚，數見侵伐，是以戍之。

[毛詩正義：國風鄘風之定之方中（電子版）] 箋「《春秋》」至「國焉」。正義曰：此序總說衛事，故直云「滅衛」，不必斥懿公。《載馳》見懿公死而戴公立，夫人之唁，戴公時，故言懿公為狄人所滅。實滅也，而《木瓜序》云「衛國有狄人之敗」者，敗、滅一也。但此見文公滅而復興，《載馳》見國滅而唁兄，故言滅。《木瓜》見國敗而救之，故言敗。是文勢之便也。閔二年《左傳》曰：「狄人侵衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：『使鶴！鶴實有祿位。餘焉能戰？』公與石祈子玦，與甯莊子矢，使守，曰：『以此讚國，擇利而為之。』 與夫人繡衣，曰：『聽於二子。』渠孔禦戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於滎澤，衛師敗績，遂滅衛。」是為狄所滅之事。傳言「滅」，經書「入」 者，賈逵云：「不與夷狄得志於中國。」杜預云：「君死國散，經不書滅者，狄不能赴，衛之君臣皆盡，無復文告，齊桓為之告諸侯，言狄巳去，言衛之存，故但以 『入』為文。」是《春秋》書「入」之意也。《詩》則據實而言，以時君死民散，故云「滅」 耳。言東徙渡河，則戰在河北也。《禹貢》豫州，「滎波既豬」，《禹貢》注云：「沇水溢出河為澤，今塞為平地，滎陽民猶謂其處為滎澤，其在縣東。《春秋》魯閔公二年，衛侯及狄人戰於滎澤，此其地也。」如《禹貢》之注，則當在河南。時衛都河北，狄來伐而禦之。既敗而渡河，在河北明矣，故杜預云「此滎澤當在河北」。但沇水發源河北，入於河，乃溢為滎，則沇水所溢，被河南北，故河北亦有滎澤，但在河南多耳。故指其豬水大處，則在豫州。此戰於滎，則在其北畔，相連猶一物，故云「此其地也」。《左傳》又曰：「及敗，宋桓公逆諸河，霄濟。衛之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬於漕。」是宋桓迎衛之遺民渡河，立戴公廬於漕之事。杜預云「廬，舍也」。言國都亡滅，且舍於此也。此渡河處漕，戴公時也。傳唯言戴公之立，不言其卒，而《世家》云：「戴公申元年卒，復立其弟文公。二十五年，文公卒。」案經僖二十五年，「衛侯毀卒」，則戴公之立，其年即卒，故云一年。然則狄以十二月入衛，懿公死。其月，戴公立而卒。又文公立，故閔二年傳說衛文公衣「大布之衣、大帛之冠」，服虔云「戴公卒在於此年」，杜預云「衛文公以此年冬立」，是也。戴公立未逾年，而成君稱諡者，以衛既滅而立，不係於先君，故臣子成其喪而為之諡。而為之諡者，與係世者異也。又言僖二年齊桓城楚丘而封衛者，《春秋》「僖二年春王正月，城楚丘」。《左傳》曰「諸侯城楚丘而封衛」，是也。引證齊桓公攘戎狄而封之，《木瓜序》云「救而封之」，與此一也。《左傳》無攘戎狄救衛之事，此言攘戎狄者，以衛為狄所滅，民尚畏狄。閔二年《左傳》傳曰：「齊侯使公子無虧帥車三百乘以戍漕。」至僖二年，又帥諸侯城楚丘，於是戎狄避之，不復侵衛。是亦攘救之事，不必要與狄戰，故《樂緯·稽耀嘉》云：「狄人與衛戰，桓公不救。於其敗也，然後救之。」宋均注云：「救，謂使公子無虧戍之。」《公羊傳》曰：「以城楚丘，為力能救之，則救之可也。」是戍漕、城楚丘並是救之之事也。滅衛者，狄也。兼言戎者，戎狄同類，協句而言之。序自「攘戎狄而封之」以上，總說衛事，不指其君，故為狄所滅，懿公時也。野處漕邑，戴公時也。攘戎狄而封之，文公時也。自「文公徙居楚丘」以下，指說文公建國營室得其制，所以美之，故序箋云：「於是文公立而建國焉。」

[毛詩正義：國風鄘風之定之方中（電子版）] 箋「《春秋》」至「國焉」。正義曰：此序總說衛事，故直云「滅衛」，不必斥懿公。《載馳》見懿公死而戴公立，夫人之唁，戴公時，故言懿公為狄人所滅。實滅也，而《木瓜序》云「衛國有狄人之敗」者，敗、滅一也。但此見文公滅而復興，《載馳》見國滅而唁兄，故言滅。《木瓜》見國敗而救之，故言敗。是文勢之便也。閔二年《左傳》曰：「狄人侵衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：『使鶴！鶴實有祿位。餘焉能戰？』公與石祈子玦，與甯莊子矢，使守，曰：『以此讚國，擇利而為之。』 與夫人繡衣，曰：『聽於二子。』渠孔禦戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於滎澤，衛師敗績，遂滅衛。」是為狄所滅之事。傳言「滅」，經書「入」 者，賈逵云：「不與夷狄得志於中國。」杜預云：「君死國散，經不書滅者，狄不能赴，衛之君臣皆盡，無復文告，齊桓為之告諸侯，言狄巳去，言衛之存，故但以 『入』為文。」是《春秋》書「入」之意也。《詩》則據實而言，以時君死民散，故云「滅」 耳。言東徙渡河，則戰在河北也。《禹貢》豫州，「滎波既豬」，《禹貢》注云：「沇水溢出河為澤，今塞為平地，滎陽民猶謂其處為滎澤，其在縣東。《春秋》魯閔公二年，衛侯及狄人戰於滎澤，此其地也。」如《禹貢》之注，則當在河南。時衛都河北，狄來伐而禦之。既敗而渡河，在河北明矣，故杜預云「此滎澤當在河北」。但沇水發源河北，入於河，乃溢為滎，則沇水所溢，被河南北，故河北亦有滎澤，但在河南多耳。故指其豬水大處，則在豫州。此戰於滎，則在其北畔，相連猶一物，故云「此其地也」。《左傳》又曰：「及敗，宋桓公逆諸河，霄濟。衛之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬於漕。」是宋桓迎衛之遺民渡河，立戴公廬於漕之事。杜預云「廬，舍也」。言國都亡滅，且舍於此也。此渡河處漕，戴公時也。傳唯言戴公之立，不言其卒，而《世家》云：「戴公申元年卒，復立其弟文公。二十五年，文公卒。」案經僖二十五年，「衛侯毀卒」，則戴公之立，其年即卒，故云一年。然則狄以十二月入衛，懿公死。其月，戴公立而卒。又文公立，故閔二年傳說衛文公衣「大布之衣、大帛之冠」，服虔云「戴公卒在於此年」，杜預云「衛文公以此年冬立」，是也。戴公立未逾年，而成君稱諡者，以衛既滅而立，不係於先君，故臣子成其喪而為之諡。而為之諡者，與係世者異也。又言僖二年齊桓城楚丘而封衛者，《春秋》「僖二年春王正月，城楚丘」。《左傳》曰「諸侯城楚丘而封衛」，是也。引證齊桓公攘戎狄而封之，《木瓜序》云「救而封之」，與此一也。《左傳》無攘戎狄救衛之事，此言攘戎狄者，以衛為狄所滅，民尚畏狄。閔二年《左傳》傳曰：「齊侯使公子無虧帥車三百乘以戍漕。」至僖二年，又帥諸侯城楚丘，於是戎狄避之，不復侵衛。是亦攘救之事，不必要與狄戰，故《樂緯·稽耀嘉》云：「狄人與衛戰，桓公不救。於其敗也，然後救之。」宋均注云：「救，謂使公子無虧戍之。」《公羊傳》曰：「以城楚丘，為力能救之，則救之可也。」是戍漕、城楚丘並是救之之事也。滅衛者，狄也。兼言戎者，戎狄同類，協句而言之。序自「攘戎狄而封之」以上，總說衛事，不指其君，故為狄所滅，懿公時也。野處漕邑，戴公時也。攘戎狄而封之，文公時也。自「文公徙居楚丘」以下，指說文公建國營室得其制，所以美之，故序箋云：「於是文公立而建國焉。」

[毛詩正義：國風鄘風之定之方中（電子版）] 箋「《春秋》」至「國焉」。正義曰：此序總說衛事，故直云「滅衛」，不必斥懿公。《載馳》見懿公死而戴公立，夫人之唁，戴公時，故言懿公為狄人所滅。實滅也，而《木瓜序》云「衛國有狄人之敗」者，敗、滅一也。但此見文公滅而復興，《載馳》見國滅而唁兄，故言滅。《木瓜》見國敗而救之，故言敗。是文勢之便也。閔二年《左傳》曰：「狄人侵衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：『使鶴！鶴實有祿位。餘焉能戰？』公與石祈子玦，與甯莊子矢，使守，曰：『以此讚國，擇利而為之。』 與夫人繡衣，曰：『聽於二子。』渠孔禦戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於滎澤，衛師敗績，遂滅衛。」是為狄所滅之事。傳言「滅」，經書「入」 者，賈逵云：「不與夷狄得志於中國。」杜預云：「君死國散，經不書滅者，狄不能赴，衛之君臣皆盡，無復文告，齊桓為之告諸侯，言狄巳去，言衛之存，故但以 『入』為文。」是《春秋》書「入」之意也。《詩》則據實而言，以時君死民散，故云「滅」 耳。言東徙渡河，則戰在河北也。《禹貢》豫州，「滎波既豬」，《禹貢》注云：「沇水溢出河為澤，今塞為平地，滎陽民猶謂其處為滎澤，其在縣東。《春秋》魯閔公二年，衛侯及狄人戰於滎澤，此其地也。」如《禹貢》之注，則當在河南。時衛都河北，狄來伐而禦之。既敗而渡河，在河北明矣，故杜預云「此滎澤當在河北」。但沇水發源河北，入於河，乃溢為滎，則沇水所溢，被河南北，故河北亦有滎澤，但在河南多耳。故指其豬水大處，則在豫州。此戰於滎，則在其北畔，相連猶一物，故云「此其地也」。《左傳》又曰：「及敗，宋桓公逆諸河，霄濟。衛之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬於漕。」是宋桓迎衛之遺民渡河，立戴公廬於漕之事。杜預云「廬，舍也」。言國都亡滅，且舍於此也。此渡河處漕，戴公時也。傳唯言戴公之立，不言其卒，而《世家》云：「戴公申元年卒，復立其弟文公。二十五年，文公卒。」案經僖二十五年，「衛侯毀卒」，則戴公之立，其年即卒，故云一年。然則狄以十二月入衛，懿公死。其月，戴公立而卒。又文公立，故閔二年傳說衛文公衣「大布之衣、大帛之冠」，服虔云「戴公卒在於此年」，杜預云「衛文公以此年冬立」，是也。戴公立未逾年，而成君稱諡者，以衛既滅而立，不係於先君，故臣子成其喪而為之諡。而為之諡者，與係世者異也。又言僖二年齊桓城楚丘而封衛者，《春秋》「僖二年春王正月，城楚丘」。《左傳》曰「諸侯城楚丘而封衛」，是也。引證齊桓公攘戎狄而封之，《木瓜序》云「救而封之」，與此一也。《左傳》無攘戎狄救衛之事，此言攘戎狄者，以衛為狄所滅，民尚畏狄。閔二年《左傳》傳曰：「齊侯使公子無虧帥車三百乘以戍漕。」至僖二年，又帥諸侯城楚丘，於是戎狄避之，不復侵衛。是亦攘救之事，不必要與狄戰，故《樂緯·稽耀嘉》云：「狄人與衛戰，桓公不救。於其敗也，然後救之。」宋均注云：「救，謂使公子無虧戍之。」《公羊傳》曰：「以城楚丘，為力能救之，則救之可也。」是戍漕、城楚丘並是救之之事也。滅衛者，狄也。兼言戎者，戎狄同類，協句而言之。序自「攘戎狄而封之」以上，總說衛事，不指其君，故為狄所滅，懿公時也。野處漕邑，戴公時也。攘戎狄而封之，文公時也。自「文公徙居楚丘」以下，指說文公建國營室得其制，所以美之，故序箋云：「於是文公立而建國焉。」

[毛詩正義：國風鄘風之定之方中（電子版）] 箋「《春秋》」至「國焉」。正義曰：此序總說衛事，故直云「滅衛」，不必斥懿公。《載馳》見懿公死而戴公立，夫人之唁，戴公時，故言懿公為狄人所滅。實滅也，而《木瓜序》云「衛國有狄人之敗」者，敗、滅一也。但此見文公滅而復興，《載馳》見國滅而唁兄，故言滅。《木瓜》見國敗而救之，故言敗。是文勢之便也。閔二年《左傳》曰：「狄人侵衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：『使鶴！鶴實有祿位。餘焉能戰？』公與石祈子玦，與甯莊子矢，使守，曰：『以此讚國，擇利而為之。』 與夫人繡衣，曰：『聽於二子。』渠孔禦戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於滎澤，衛師敗績，遂滅衛。」是為狄所滅之事。傳言「滅」，經書「入」 者，賈逵云：「不與夷狄得志於中國。」杜預云：「君死國散，經不書滅者，狄不能赴，衛之君臣皆盡，無復文告，齊桓為之告諸侯，言狄巳去，言衛之存，故但以 『入』為文。」是《春秋》書「入」之意也。《詩》則據實而言，以時君死民散，故云「滅」 耳。言東徙渡河，則戰在河北也。《禹貢》豫州，「滎波既豬」，《禹貢》注云：「沇水溢出河為澤，今塞為平地，滎陽民猶謂其處為滎澤，其在縣東。《春秋》魯閔公二年，衛侯及狄人戰於滎澤，此其地也。」如《禹貢》之注，則當在河南。時衛都河北，狄來伐而禦之。既敗而渡河，在河北明矣，故杜預云「此滎澤當在河北」。但沇水發源河北，入於河，乃溢為滎，則沇水所溢，被河南北，故河北亦有滎澤，但在河南多耳。故指其豬水大處，則在豫州。此戰於滎，則在其北畔，相連猶一物，故云「此其地也」。《左傳》又曰：「及敗，宋桓公逆諸河，霄濟。衛之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬於漕。」是宋桓迎衛之遺民渡河，立戴公廬於漕之事。杜預云「廬，舍也」。言國都亡滅，且舍於此也。此渡河處漕，戴公時也。傳唯言戴公之立，不言其卒，而《世家》云：「戴公申元年卒，復立其弟文公。二十五年，文公卒。」案經僖二十五年，「衛侯毀卒」，則戴公之立，其年即卒，故云一年。然則狄以十二月入衛，懿公死。其月，戴公立而卒。又文公立，故閔二年傳說衛文公衣「大布之衣、大帛之冠」，服虔云「戴公卒在於此年」，杜預云「衛文公以此年冬立」，是也。戴公立未逾年，而成君稱諡者，以衛既滅而立，不係於先君，故臣子成其喪而為之諡。而為之諡者，與係世者異也。又言僖二年齊桓城楚丘而封衛者，《春秋》「僖二年春王正月，城楚丘」。《左傳》曰「諸侯城楚丘而封衛」，是也。引證齊桓公攘戎狄而封之，《木瓜序》云「救而封之」，與此一也。《左傳》無攘戎狄救衛之事，此言攘戎狄者，以衛為狄所滅，民尚畏狄。閔二年《左傳》傳曰：「齊侯使公子無虧帥車三百乘以戍漕。」至僖二年，又帥諸侯城楚丘，於是戎狄避之，不復侵衛。是亦攘救之事，不必要與狄戰，故《樂緯·稽耀嘉》云：「狄人與衛戰，桓公不救。於其敗也，然後救之。」宋均注云：「救，謂使公子無虧戍之。」《公羊傳》曰：「以城楚丘，為力能救之，則救之可也。」是戍漕、城楚丘並是救之之事也。滅衛者，狄也。兼言戎者，戎狄同類，協句而言之。序自「攘戎狄而封之」以上，總說衛事，不指其君，故為狄所滅，懿公時也。野處漕邑，戴公時也。攘戎狄而封之，文公時也。自「文公徙居楚丘」以下，指說文公建國營室得其制，所以美之，故序箋云：「於是文公立而建國焉。」

[毛詩正義：國風鄘風之定之方中（電子版）] 傳「楚宮」至「立楚宮」。正義曰：《鄭志》「張逸問：『楚宮今何地？仲梁子何時人？』答曰：『楚丘在濟河間，疑在今東郡界中。仲梁子，先師，魯人，當六國時，在毛公前。然衛本河北，至懿公滅，乃東徙渡河，野處漕邑，則在河南矣。又此二章升漕墟望楚丘，楚丘與漕不甚相遠，亦河南明矣。故疑在東郡界中。』」杜預云「楚丘，濟陰成武縣西南，屬濟陰郡」，猶在濟北，故云「濟河間」也。但漢之郡境巳不同，鄭疑在東郡，杜云濟陰也。毛公，魯人，而春秋時魯有仲梁懷，為毛所引，故言「魯人」，當六國時，蓋承師說而然。

[毛詩正義：國風魏風之汾沮洳（電子版）] 箋「是子」至「是也」。正義曰：公路與公行一也。以其主君路車謂之公路，主兵車之行列者則謂之公行，正是一官也。宣二年《左傳》云：「晉成公立，乃宦卿之適，以為公族。又宦其餘子，亦為餘子，其庶子為公行。趙盾請以括為公族，公許之。冬，趙盾為毛車之族。」是其事也。趙盾自以為庶子，讓公族而為公行，言為毛車之族，明公行掌毛車。服虔云：「毛車，戎車之倅。」杜預云「公行之官」，是也。其公族則適子為之，掌君宗族。成十八年《左傳》曰：「晉荀會、欒黶、韓無忌為公族大夫，使訓卿之子弟恭儉孝悌。」是公族主君之同姓，故下《左傳》曰：箋云「公族，主君同姓昭穆」，是也。傳有公族、餘子、公行，此有公路、公行、公族，知公路非餘子者，餘子自掌餘子之政，不掌公車，不得謂之公路，明公路即公行，變文以韻句耳。此公族、公行，諸侯之官，故魏、晉有之。天子則巾車掌王之五路，車仆掌戎車之倅。《周禮》六官，皆無公族、公行之官，是天子諸侯異禮也。

[毛詩正義：國風唐風之鴇羽（電子版）] 傳「盬不」至「怙恃」。正義曰：盬與蠱，字異義同。昭元年《左傳》云：「於文皿蟲為蠱。穀之飛亦為蠱。」杜預云：「皿器受蟲害者為蠱，穀久積則變為飛蟲，名曰蠱。」然則蟲害器、敗穀者皆謂之蠱，是盬為不攻牢不堅緻之意也。此云「盬，不攻緻」，《四牡》傳云「盬，不堅固」，其義同也。定本「緻」皆作「致」。《蓼莪》云「無父何怙，無母何恃」，怙、恃義同。言父母當何恃食，故下言「何食」、「何嘗」，與此相接成也。

[毛詩正義：國風召南之采蘩（電子版）] 沼，之紹反。沚音止。皤，薄波反，白也。蒿，好羔反。谿，苦兮反，杜預云「澗也」。

[毛詩正義：國風召南之騶虞（電子版）] 《騶虞》，《鵲巢》之應也。《鵲巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。應者，應德自遠而至。騶，側留反，《周書·王會》、《草木疏》並同。又云：「尾長於身，不履生草。」《尚書大傳》云「尾倍於身」。應，應對之應，注皆同。朝，直遙反。治，直吏反。被，皮寄反。蕃音煩，多也。蒐，所留反，春獵為蒐，田獵也。杜預云：「蒐索擇取不孕者也。」《穀梁傳》云：「四時之田，春曰田，夏曰苗，秋曰蒐，冬曰狩。」

[毛詩正義：國風召南之何彼襛矣（電子版）] 《何彼襛矣》，美王姬也。雖則王姬亦下嫁於諸侯，車服不係其夫，下王後一等，猶執婦道，以成肅雝之德也。下王后一等，謂車乘厭翟，勒麵繢總，服則褕翟。襛，如容反，《韓詩》作「茙」。茙音戎，《說文》云：「衣厚貌。」王姬音基。王姬，武王女。姬，周姓也。杜預云：「王姬以上為尊。」「雖王姬」，一本作「雖則王姬」。車音居，他皆放此。《釋名》云：「古者曰車聲如居，所以居人也。」今曰車音尺奢反，云舍也，韋昭曰：「古皆音尺奢反，從漢以來，始有居音。」係，本或作「繼」。下王，遐嫁反，注同。厭，於葉反。翟，庭曆反。厭翟，王後五路之第二者也。翟，雉也，次其羽相迫，故曰厭也。繪，本又作「繢」，戶妹反，畫文也。糸忽，作孔反。褕翟音遙翟，或作狄，王後六服之第二也。

[毛詩正義：國風召南之何彼襛矣（電子版）] 疏「《何彼襛矣》三章，章四句」至「之德」。正義曰：作《何彼襛矣》詩者，美王姬也。以其雖則王姬，天子之女，亦下嫁於諸侯。其所乘之車，所衣之服，皆不係其夫為尊卑，下王後一等而已。其尊如是，猶能執持婦道，以成肅敬雍和之德，不以已尊而慢人。此王姬之美，即經云「曷不肅雍，王姬之車」是也。定本「雖王姬」無「則」字。此詩主美肅雍之德，因言顏色之美。以善道相求之事，敘者本其作意，略不言耳。王姬者，王女而姬姓。《春秋》「築王姬之館於外」，杜預云「不稱字，以王為尊」是也。言「雖則王姬亦下嫁於諸侯」者，以諸侯之女嫁於諸侯，是其常令，雖則王姬之尊，亦下嫁於諸侯，亦謂諸侯主也。然上無二王，王姬必當嫁於諸侯，言「雖則」者，欲美其能執婦道，故言「雖則」，為屈尊之辭。言下嫁於諸侯，雖嫁於王者之後，亦是也。《禮記》注云：「周女因魯嫁卒服之，如內女，天子為之無服。嫁於王者之後，乃服之。」則王姬嫁於王者之後，似非下嫁。言王姬必下嫁者，必二王之後，通天三統，自行正朔，有與天子敵義。其實列土諸侯，不得純敵天子，亦為下嫁也。因姑姊妹女子有恩，二王後有敵義，故服之，非實敵也。若二王之後嫁女於諸侯，爵雖尊，非下嫁也，故魯之孝惠娶於商，及宋人來媵，皆無異於諸侯也。然得行禮樂，唯祭為然也。此王姬體王之尊，故下王後一等，不係夫之尊卑。唯二王後之夫人，得與王後同，亦降一等，不係於夫也。此時齊侯子未為諸侯，若為諸侯，其夫人車服自當下王後一等，要本王姬車服不為係於夫也。天子尊無二上，故其女可下王後一等。若諸侯之女下嫁，則各從夫之爵，不得下其母一等也。何休云：「天子嫁女於諸侯，備侄娣，如諸侯禮義。不可以天子之尊，絕人繼嗣之路。」皇甫謐云：「武王五男二女，元女妻胡公，王姬宜為媵，今何得適齊侯之子？何休事無所出，未可據信也。或以尊，故命同族為媵。」

[毛詩正義：國風邶風之旄丘（電子版）] 傳「大夫」至「來東」。正義曰：以責衛諸臣，不當及士，故《左傳》傳云「大夫」也。《玉藻》云：「君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之。」青、蒼色同，與此一也。大夫息民之服，有黃衣狐裘。又狐貉之厚以居，在家之服。傳以此刺其徒服其服，明非蠟祭與在家之服，知為狐蒼裘也。蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注云：「蓋玄衣之裘。」禮無玄衣之名，鄭見「玄綃衣以裼之」，因言「蓋玄衣之裘」，兼無明說，蓋大夫士玄端之裘也。大夫士玄端裳雖異也，皆玄裘象衣色，故皆用狐青，是以《玉藻》注云：「君子大夫士衣。」此傳亦云大夫，當是大夫玄端之裘也。以蒙戎者，亂之貌，故云「蒙戎以言亂也」。《左傳》曰：「士蒍賦詩云：『狐裘蒙戎。』」杜預云：「蒙戎，亂貌。」以此傳為說。不東者，言不來東迎我也，故箋申之，云「黎國在衛西，今所寓在衛東」者，杜預云：「黎，侯國。上黨壺關縣有黎亭。」是在衛之西也。

[毛詩正義：國風邶風之旄丘（電子版）] 傳「大夫」至「來東」。正義曰：以責衛諸臣，不當及士，故《左傳》傳云「大夫」也。《玉藻》云：「君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之。」青、蒼色同，與此一也。大夫息民之服，有黃衣狐裘。又狐貉之厚以居，在家之服。傳以此刺其徒服其服，明非蠟祭與在家之服，知為狐蒼裘也。蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注云：「蓋玄衣之裘。」禮無玄衣之名，鄭見「玄綃衣以裼之」，因言「蓋玄衣之裘」，兼無明說，蓋大夫士玄端之裘也。大夫士玄端裳雖異也，皆玄裘象衣色，故皆用狐青，是以《玉藻》注云：「君子大夫士衣。」此傳亦云大夫，當是大夫玄端之裘也。以蒙戎者，亂之貌，故云「蒙戎以言亂也」。《左傳》曰：「士蒍賦詩云：『狐裘蒙戎。』」杜預云：「蒙戎，亂貌。」以此傳為說。不東者，言不來東迎我也，故箋申之，云「黎國在衛西，今所寓在衛東」者，杜預云：「黎，侯國。上黨壺關縣有黎亭。」是在衛之西也。

[毛詩正義：國風鄭風之清人（電子版）] 箋「喬矛」至「毛羽」。正義曰：矜謂矛柄也。室謂矛之銎孔。襄十年《左傳》云：「舞，師題以旌夏。」杜預云：「題，識也。以大旌表識其行列。」然題者，表識之言。箋申說累荷之意，言喬者，矛之柄近於上頭及矛之銎室之下，當有物以題識之，其題識者，所以懸毛羽也。二矛於其上頭皆懸毛羽以題識之，似如重累相負荷然，故謂之累荷也。經、傳不言矛有毛羽，鄭以時事言之，猶今之鵝毛槊也。